鬼谷子

加入时间: 2022-11-21 14:07:58 点击:276次

鬼谷子
  鬼谷子，是一位人尽皆知而不识,家喻户晓而不明，人神兼备的高古隐逸名士，但迄20世纪末为止，文坛书肆虽可见二三册有关鬼谷子之出版物，然或译自东洋扶桑,或沦胥于野史稗乘者流，既无力拯济鬼谷子出“子不语”之林，更谈不上为其升座开光了。关于鬼谷子，尚古典章史传，语焉不详；秦汉以降之士林，虽间有论及，亦止于吉光片羽；至于晚近之学术界,庶几忘遗。兹不揣浅陋,博征远绍，索隐钩沉，从中国传统文化角度,对鬼谷子及其相关问题，草为斯论，以求方家赐教法正。
鬼谷子,是人还是神? 此乃千古之谜。要解决这一问题，只有运用近世学术大师王国维先生的“二重证据法”———即以地下之材料与纸上之材料互相参证，才能拨开历史的重重迷雾，扫去岁月的层层尘埃,透过神秘的宗教灵光,以见其本来面目。
  关于纸上材料，这是研究鬼谷子最主要的依托。尽管年深日久，书缺有间，历史迭变，文有断烂，但只要心平气和地去品味梳理，仍可从字缝中依稀窥见鬼谷子的客观历史存在。
  鬼谷子的历史典故，除了见之于《战国策》之外，还见于司马迁《史记》。《史记·苏秦传》云：“苏秦者，东周洛阳人也。东师事于齐，而习之于鬼谷先生。”又,《史记·张仪传》称：“张仪者，魏人也。尝与苏秦俱事鬼谷先生，苏秦自不及张仪。”竹帛丹青，载于史册，出于太史公笔下，言之凿凿，言其伪者自伪矣。

    (一) 司马迁之笔是慎重的，其作《史记》一是依靠当时皇家所藏大量先秦典籍，二是依靠其本人行万里路，周游天下，遍访各地所得到的实物及口碑材料。 (二) 司马迁之语，毫不含糊闪烁，而是“下定义”性的判断句式，掷地有声。(三) 苏秦和张仪凭三寸不烂之舌与两行伶俐之齿，在战国时代，出将入相，折冲樽俎，捭阖天下，是纵横家之代表，此无可疑者，信此徒之真便不当独疑乃师之伪。(四) 史迁生于汉初，去古未远，战国史实，并非茫昧不可稽考。(五) 疑鬼谷子之伪者，拿不出一条确切材料去支撑其说，此恰应考据学“证有容易证无难”之法则。
  自西汉迄于唐代，对鬼谷子之存在基本上是确信不疑的。

起名专家风水大师田野：教育台东方名家主讲教授 清华EMBA硕士研究生 首位在电视上讲起名策划的权威专家黑龙江七台等多家电台已播 哈尔滨师范大学客座教授 黑龙江交通广播专访嘉宾 周易企业管理讲师 房地产周报顾问 曾为八府香鸭 马迭尔会馆起名策划 起名 改名 命名 风水策划http://www.qiming123.com 电话0451-84528567
哈尔滨儿童摄影胎毛笔制作电话15804508982 http://user.qzone.qq.com/849973212田野品牌起名网http://www.qiming99.com   中华起名风水网http://www.qiming123.com   中华周易联合会http://www.zhzylhh.com    免费起名网http://www.tsyw.cn 

  西汉之扬雄《法言·渊骞》曰：“或问：‘仪、秦学乎鬼谷术，而习之乎纵横言，安中国者各十余年,，是夫?’曰：‘诈人也，圣人恶诸。’”按：“诈人也，圣人恶诸”之语，指张仪、苏秦习乃师鬼谷纵横捭阖之术，游说天下，以售其“诈”,故“圣人恶诸”而不齿。
  东汉之王充《论衡·明雩》曰：“苏秦、张仪，悲说坑中，鬼谷先生泣下沾襟。”又《论衡·答佞》曰：“佞人自有以诈人，及其说人主，须术以动之。犹人有勇威，及战斗，须以兵法以进众。术则从横，师则鬼谷也。”两篇文字对照参证，可见王充对鬼谷子作为纵横家的开山祖师是信而不疑的。
  汉魏时代的蔡邕，经过对文献的研究，并实地考察，在《琴纂》中对“仪秦学乎鬼谷术”持首肯态度。魏晋时期的皇甫谧，曾对《鬼谷子》一书作过注疏，其注在《太平御览》中可见一斑。东晋时代的郭璞，既是中国神秘文化史上划时代的重要人物，更是一位大学者、文学家。其有《游仙诗》14首，其中写道：“青溪千万仞，中有一道士。云是梁栋间，风出窗户里。借问此何谁，云是鬼谷子。”又，其《登百尺楼赋》谓：“异传岩之幽人，神介山之伯子。揖首阳之二老，招鬼谷之隐士。”对鬼谷子充满崇仰神往之情。
  南朝·宋之裴骃作《史记集解》，引证长于考释的汉代学者应劭的《风俗通义》曰：“鬼谷先生，六国时纵横家。”其又引晋朝大学者徐广(著有《史记音义》、《车服仪注》、《晋纪》及《答礼问》等)之言,称：“颍川阳城有鬼谷，盖是其人所居，因为号。”按：裴氏之作,为《史记》“三家注”之一,其权威性是可信的。
  东晋之王嘉《拾遗记》一书中，有张仪、苏秦师事鬼谷子之故事。其称：“张仪、苏秦二人同志发学，……尝息于在树之下，假息而寐，有一先生问二子：‘何勤苦也?’仪、秦又问之：‘子何国人？’答曰：‘吾生于归谷，亦云鬼谷子。’……乃请其术，教以干世出俗之辩。即探胸内得二卷书目，言辅时之事。”王氏之言，语虽演绎，亦必有本，并可见当时关于鬼谷子传说流传之广。
  梁元帝萧绎《金楼子》称：“秦始皇闻鬼谷先生言，因遣徐福入海求金菜玉蔬。”关于秦始皇派徐福入东海求仙物以图长生之事，秦汉史学术界是肯定的，这不仅在《太平御览》所引《仙传拾遗》中有生动记载，就是早在《史记·秦始皇本纪》中就已有客观叙述。按司马迁之说，秦始皇是受了徐福和卢生等燕齐方士的蛊惑，才有如此异常举措的，一旦等他发现上当受骗，就龙颜大怒。实际上，秦始皇从李斯之言，“别黑白而定一尊，以法为教，以吏为师”，为统一全国思想而“焚书坑儒”，在所缉捕坑杀的文化人之中，方士是占了最大比重的。他对方士的恼恨，对阴阳家的排摒，远远甚于儒家，因为方士或阴阳家是以谈天说地、比神化仙为能事，最易“惑乱黔首”而影响其政治思想统治的。至于派人去求仙物是否受了鬼谷子的鼓动，可以作这样的理解，秦始皇身边有号称“鬼谷”的方士，或是鬼谷子的弟子门人，因为鬼谷子是一位集纵横家、阴阳家、兵家、道家于一身的人物。
  《隋书·经籍志》“纵横家”类说：“鬼谷子，周世隐于鬼谷。”这是正史中第一次正面记载鬼谷子的身世。
    唐代学者李善在《文选》注中，既提到了《史记·苏秦传》，又提到了徐广之成说，还引用了乐壹的《鬼谷子序》，称：“周时有豪士隐于鬼谷者，自号鬼谷子，言其自远也，然鬼谷之名，隐者之通号也。”唐代马总《意林》，采用了乐壹的说法，既肯定周时有隐逸高士号曰“鬼谷子”，又据乐壹所说“鬼谷之名，乃隐者之通号也”之言，来推衍《鬼谷子》“此苏秦作书记之也，鬼之言远，犹司马相如‘假无是公云尔’”。既承认“周时有豪士隐居鬼谷，自号鬼谷先生”，又说是“无是公”,马总是自相矛盾的。

  宋代李昉等编《太平御览》和《太平广记》，都承认鬼谷子实有其人《,太平御览》曰：“ 鬼谷子曰：‘周有豪士，居鬼谷，号为鬼谷先生。’”《太平广记》曰：“鬼谷先生，晋平公时人，隐居鬼谷，因为其号。”
  此后,宋代晃公武的《郡斋读书志》、郑樵的《通志·艺文》，明代宋濂《诸子辩》、李杰《道藏目录详注》、冯梦龙《东周列国志》，清代《四库全书总目提要》、《二十五史补编·汉书艺文志考证》、《蠡勺编》、《中兴书目》等文献，对鬼谷子其人的历史存在都是信而不疑的。   

清代大学者孙星衍曾专门著有《鬼谷子》，民国学者俞木炎也著有《鬼谷子先生事略》。现代学者黄云眉教授为清代学者姚际恒《古今伪书考》作《补证》，也没有彻底否认鬼谷子其人的的客观历史存在。
  综上可见，关于鬼谷子其人，历史典籍所载虽语焉不详，但代有所论，不绝如缕，其在先秦时代的历史客观存在应该是不成问题的。

    肯定了鬼谷子其人的历史存在，那么其身世如何呢？对此，中国学术文化史上有如下说法：
  第一种是“意解”说——明代正统《道藏》本《鬼谷子》引马总按语谓：“周时有豪士隐者居鬼谷，自号鬼谷先生，无乡里族姓名。”此说源于乐壹《鬼谷子注》。宋代王应麟在《〈汉书·艺文志〉考证》中进一步疏解道：“鬼，幽而显也；鬼，扣而应者也。藏幽露显，一扣一应，信如其名哉！”
  第二种是“音解”说——东晋王嘉《拾遗记》称，苏秦、张仪初见鬼谷子，问：“子是何人?”答曰：“吾死于山谷，世论谓余归谷子也。”三国·蜀之谯周《古史考》云：“仪、秦受术鬼谷先生，归之声与鬼相乱故也。”
    第三种是“指实”说——唐代诗仙李白《送王屋山人魏万还王屋》诗及陆龟蒙的诗都曾经说鬼谷子名“利”。五代十国时之后蜀的杜光庭在《求异记》中称：“鬼谷先生者，古之真仙也，云姓王氏。”宋代李昉《太平广记》谓：“隐居鬼谷，因为其号。先生姓王名利。”明代李杰《道藏目录详注》云：“鬼谷先生，晋平公时人,，姓王名栩。”徐道《神仙鉴》也认为鬼谷子姓王名栩。冯梦龙在《东周列国志》里也说鬼谷子“相传姓王名栩，晋平公时人”，这大概是受了李、徐二人的影响。明代只有宋濂《诸子辩》对鬼谷子名王利( 一作诩、栩) 之说, 认为“妄矣”，说鬼谷子是“无姓名、里居”。
  关于鬼谷子的真姓实名：“音解”说出于神仙附会“；“实指”说不仅是神仙附会色彩重，且为晚出，倒还是第一种“意解”说可信程度较高。至于民间传说，说是一妙女偷食从骷髅头里生长出的谷穗孕而生鬼谷子，则分明是缘于“鬼骨”的子虚乌有的神话了。

  作为纵横家张仪和苏秦的老师，鬼谷子大致生活于战国时代。在“礼崩乐坏”，“ 天下无道”，诸侯竞雄争霸，狼烟烽火遍地的岁月，鬼谷子应该是一位隐逸高士。那么，他隐修之地于今安在呢? 对此问题，由于地下考古发掘资料欠缺，只能参照史乘，对地上古迹略作考辨。关于鬼谷子隐修处，有以下几种说法：
  (一) 颍川阳城说——南朝·宋人裴骃《史记集解》引东晋学者徐广之言称：“颍川阳城有鬼谷，盖是其人所居，因为号。”唐代司马贞《史记索隐》谓：“鬼谷，地名也。扶风池阳、颍川阳城，并有鬼谷墟。盖是其人所居，因为号。”宋代王应麟《玉海》引唐代张守节《史记正义》云：“鬼谷，谷名，在洛州阳城县北五里。”唐代李吉甫《元和郡县志》说：“鬼谷，在告城县北，即六国时鬼谷先生所居也。”按：唐代之告城，即指颍川阳城。
  (二) 关内云阳说——宋代的乐史在《太平寰宇记》中说：“清水谷，一名鬼谷，苏、张师事鬼谷先生学即此谷也。”此清水谷，即指关内云阳之鬼谷。这可能是受了唐初学者刘伯庄在考证《史记》地名时所谓“鬼谷在关内云阳是矣”一语的诱导。此“鬼谷”即《史记·樗里子甘茂列传》中苏代说秦王时提到的那个“鬼谷”，在今陕西省三原县西北。
    (三) 楚荆青溪说——汉魏时的蔡邕，据《琴纂》记载曾赴青溪寻访“鬼谷先生”(指号称“鬼谷子”的隐士，或鬼谷子后继门人) 。东晋郭璞的《游仙诗》和《登百尺楼赋》中曾提到青溪和“鬼谷子”。此青溪在晋代属荆州辖临沮县境。据《荆州记》载，郭璞“尝作临沮长，故《游仙诗》嗟青溪之美”。晋人皇甫谧作《鬼谷子注》云：“鬼谷先生，楚人也。生于周世,隐居鬼谷。”宋代郑樵《通志·艺文》即采皇甫谧之说。明代徐道《神仙鉴》称鬼谷子为“巫者”“绛都市北，有巫者王栩，山后人”，“归隐青溪谷中”。近代学者俞木炎作《鬼谷子先生事略》也说鬼谷子为楚人。楚荆之青溪，有鬼谷洞，传说鬼谷子曾在此隐居传艺，此在今湖北省当阳县。
  (四) 壶头山—天门山说——唐代星命大师李虚中在《李虚中命书序》中云：“昔司马季主居壶山之阳，一夕雨余，风清月朗，有臾踵门，自谓鬼谷子。季主因与谈天地之始，论河洛之书、箕子九畴、文王八卦，探颐幽微造化，至晓出遗文九篇，包括三才，指陈万物。”按司马季主为西汉文帝时楚人，善卜相之学，与曾任过长沙太傅的贾谊交游，《史记·日者列传》有载。其所居之壶山，当为壶头山，在长沙市附近。又，清光绪三十二年《湖南永定乡土志》记，湖南澧水之滨有天门山，山下有鬼谷洞，“石室深远，下有清流”，传为鬼谷子隐居处。按：此天门山和石室大约是指今湖南省张家界国家森林公园之天门山和黄龙洞。
  (五) 太白山说——《宁波府志》载：“鬼谷子居青溪之鬼谷，因以为号。”按宁波地处东南浙江沿海之水乡，青溪纵横，宁波之鄞县东有太白山，山明水秀，山上有鬼谷祠，鄞县境内有鬼谷庙，传说鬼谷子尝隐居于此。
  (六) 云梦山水帘洞说——明嘉靖二十四年所修《淇县志》称，当地云梦山水帘洞“世传鬼谷子隐居处”。今洞口仍有明万历年间窦文的摩崖题记，有“鬼谷先生隐处”字样。云梦山三清殿存清顺治年间何士琦《云梦山游记》碑，记曰：“此山螭怒虬盘，幻异万状，水帘一洞，尤极幽玄，乃鬼谷先生仙栖之处。”洞口有“鬼谷亭”，亭额刻“战国军庠”四字，亭内塑鬼谷子像，洞正面有鬼谷祠，祠联为“鬼谷三卷隐匡天上，兵家七国才出一门。”鬼谷洞两边又有王老圣母(鬼谷子之母) 洞、孙膑洞、庞涓洞、毛遂洞、仙牛洞等，附近另有清池、五里鬼谷、鬼谷清溪、太阳洞等。云梦山西为演兵岭，传为鬼谷子教孙膑、庞涓习兵法处。山之东清水北岸有王家庄，传说鬼谷子姓王名蝉，葬于庄南，今有“王蝉谷堆”即其墓。


  对照上述诸说，踏勘上述诸地，笔者以为“云梦山水帘洞说”之可信程度较高。因为：在战国时代，七雄虽各自为政，尔争我伐，但天下政治、经济与文化的中心仍在中原，军事战争的主要舞台也在中原，能教出张仪、苏秦、孙膑、庞涓这四大弟子的鬼谷子，生于中原并隐于中原的可能性最大。比量中原两处鬼谷子隐修处，从山川形胜和历史文化遗迹讲，登封那一处便不如淇县那一处更可信。再者，张仪、苏秦均为今中原之河南人，孙膑为今之临近河南省的山东鄄城人，庞涓亦为中原之河南人，从鬼谷子开军庠以教门徒之生源来讲，鬼谷子隐于中原的可能性也是最大的。至今豫北太行山下的淇县一带古遗民风之中不仅仍沿袭历代广泛流布的关于鬼谷子的传说，甚至对那些精于韬略、狡黠聪明之人也以“鬼谷”戏而冠之。

【元朝“鬼谷子下山图”青花瓷罐】：2005年7月12日伦敦佳士德举行的“中国陶瓷、工艺精品及外销工艺品”拍卖会上，以1400万英镑拍出，加佣金后为1568.8万英镑，折合人民币约2.3亿，创下了中国艺术品在世界上的最高拍卖纪录。此罐高27.5cm，径宽33cm，素底宽圈足，直口短颈，唇口稍厚，溜肩圆腹，肩以下渐广，至腹部下渐收，至底微撇。使用进口钴料绘出青花纹饰，共分四层，一层颈部饰水波纹，二层肩部饰缠枝牡丹，三层腹部为“鬼谷子下山”主题纹饰，四层下部为变形莲瓣纹内绘琛宝，俗称“八大码”。主题画面描述了孙膑的师傅鬼谷子在齐国使节苏代的再三请求下，答应下山搭救被燕国陷阵的齐国名将孙膑和独孤陈的故事。鬼谷子端坐在一虎一豹拉的车中，身体微微前倾，神态自若，超凡如仙，表现出运筹帷幄之中、决胜千里之外的神态，车前两个步卒手持长矛开道，一位青年将军英姿勃发，纵马而行，手擎战旗，上书“鬼谷”二字，苏代骑马殿后。一行人与山色树石构成了一幅壮观而又优美的山水人物画卷。整个青花纹饰呈色浓艳，画面饱满，疏密有致，主次分明，浑然一体。人物刻画流畅自然，神韵十足，山石皴染酣畅淋漓，笔笔精到，十分完美，正如孙瀛洲先生所说的：“元代瓷器‘精者颇精’”。